那么，抵押权是归于债务，仍是物权呢？

下面就由小编为大家进行相应的解答，以供大家参考学习，希望以下内容对您有所帮助。

一、抵押权归于债务，仍是物权？(《物权法》有效期限截止：2020年12月31日)

抵押权不归于债务，是物权。

抵押权是物权，物权优于债务。

抵押权是债务人对债务人或者第三人不转移占有的担保产业，将该产业作为债务的担保，债务人未实行债务时，债务人按照法律规则的程序就该产业优先受偿的权力。

抵押权归于担保物权，抵押权是针对产业的交换价值而设定的一种物权，它本质上是价值权，其意图在于以担保产业的交换价值保证债务得以清偿。

债务人无须为了自己债务的清偿而在自己的产业上设定抵押权，抵押权是为担保债务的清偿而设定的，它只能存在于债务人以外的债务人或者乐意供给产业为债务人实行债务作担保的第三人。

债务，“债务”的对称。是指在债务联系中权力主体具备的能够要求义务主体为一定行为或不为一定行为的权力。和物权不同的是，债务是一种典型的相对权，只在债务人和债务人之间发生效能，准则上债务人和债务人之间的债之联系不能对抗第三人。

《物权法》第15条  对合同效能与物权效能的区分作出准则规则：“当事人之间订立有关建立、改动、转让和消除不动产物权的合同，除法律另有规则或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权挂号的，不影响合同效能。”
二、抵押权和质权哪个优先？

关于质权与抵押权竞存的问题，担保法司法解释第七十九条第一款规则，同一产业法定挂号的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。该条款关于法定挂号的抵押权与质权并存的受偿次序的规则不尽合理，由于没有考虑到两者建立的先后次序，从而违反了物权法的公示相等准则。
​
在物权法中，交给和挂号是两种不同的公示方法，两者具有同等的法律效能，没有好坏之分，不能确定挂号优先于交给占有。在先质后押的情况下，即使抵押权已挂号，也不能对抗建立在先的质权。

司法解释的意图主要是避免出质人和质权人勾结改动设质时间而损害抵押权人的利益，这种考虑有一定道理，但不能以献身物权法的基本原理为代价，对此，可以经过其他途径救济，如以恶意勾结为由宣告两边的行为无效，或吊销两边的改动行为等。