一、什么是归谬论证
百度百科的答案：归谬法──首先假设对方的论点是正确的，然后从这一论点中加以引申、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论来，以驳倒对方论点的一种论证方法。
知乎网友如是说：归谬法就是按照对方错误的逻辑举例子，举极为荒谬、或与事实不符、或与人的常识冲突的例子，从而让评委意识到对方逻辑的错误。
普珀教授的定义是，（归谬论证）它不是要证明自己命题的正确性，而是要证明对手命题的错误，亦即从对手命题导出一些显然错误或者无法接受，也就是荒谬的后果。
二、  归谬法的例证
1.来自于知乎的例子
有人认为终身监禁比死刑更有威慑力，中国应逐步取消死刑。你的观点是什么？
这个问题其实挺简单的，你就直接改成：
①终身监禁的人，在押期间踏实肯干，可以申请死刑。
②终身监禁的，有重大立功表现的，可以申请死刑。
③在取得受害人家属谅解的情况下，终身监禁的可以申请死刑。
④家里给点钱，比如一百块，国家可以放过终身监禁的，给他们死刑。
不是说，终身监禁比死刑更有威慑力么？那就是对罪犯来说，宁死也不终身监禁么?咋啦，一百块还贵啊?
——归谬法论证的效果，有时会让人哑口无言，因为反正的力量往往就会有奇效，让原立论者无可再辩。

2.真实案情
2018年12月18日，A与B签订两份商品房预售合同，购买B开发建设的两处商品房。双方合同显示房屋总价为235万元，A已如数支付。除此之外，A于2019年1月28日经B指示，通过转账的方式向案外人支付45万元。
A起诉主张，该45万元为A为了支持B，缓解其资金压力的多付的房款，B构成不当得利，应予返还。B抗辩称，双方房屋实际总价为280万元，因A作为实际控制人的C与B之间有广告合同关系，双方事先约定以45万元的广告费充抵部分房款，该45万元系B实际支付的房款。
争议焦点：A支付案外人45万元是否属于多支付给B的购房款？B是否应予返还？
        3.用归谬法予以论证
如果A支付的45万元属于多付的房款，则会推导得出以下结论：
（1）A贷款时并没有主张扣减该款项。该笔款项支付时间在前，而A办理房屋按揭贷款时间在后，购房人在已多付房款45万元的情况下，其在办理贷款时必然先扣减再核算出贷款金额。
（2）A并没有提出以该45万元作为购房的首付款。A在签订合同后分多次支付购房的首付款，但直至首付款均全部支付完毕，A亦没有提出来此笔款项是多付的房款。
（3）按A的说辞，其购房合同中约定的单价及总价十分清楚，没有必要多付该45万元款项。
由上可知，A提出该45万元系多支付的房款不能成立。

三、用归纳法验证结论
1．B与A任负责人的C之间另有广告业务关系，为合理减少应缴税费，双方遂协商将房产单价调整为21821.73元/平方米，房款总计为2350200元，与实际成交总价2800200元正好相差45万元，在B支付C广告费用当日，该部分购房款由A按B的指示汇给案外人。
2. B提供一组与其他五位业主签订的商品房预售合同，所涉为同一幢同一层的房产，且签约也是在同一时间前后，单价均为26000元/平方米，以证明原B双方并非合同形式上的21821.73元/平方米，而是26000元/平方米。。
3.B支付C公司45万元广告费后，A随即按B的指令汇出45万元房款，说明款项收付均系按双方的事先约定进行，且经过双方精密的核算，不可能出现A多付房款的事实。
4.A诉称其多付的房款45万系“应B要求，支持其回笼资金缓解暂时资金压力”，该陈述不仅无任何证据予以支持，也与A自己提交的B年底资金充裕的证据相悖，更与其主张的不当得利法律关系不符。
5.两级法院均认为A诉称的事实与常理不符，其未提供证据证明该45万元为缓解B公司的资金压力而多给付，而B所主张的该款项系A用广告费充抵部分房款，双方调低房款的目的系合理避税的主张具有合理性，据此均驳回了A的主张，

四、余论：论证是一门技术，也是一门艺术
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第85条第2款规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”此条规定将法律人的技能要求，从机械法学，上升到自由心证的艺术层次，为法学这门古老的学问增添了迷人的色彩。
所罗门王审理一起命案：两个妇女争夺一个婴儿，双方争执不下，她们去找所罗门王裁判。所罗门王下令，把孩子劈成两半，一人一半。一个“母亲”说，太公平了！而另一个则说，我不要孩子了，不要把他劈了！所罗门王立即判断出，谁是真正的母亲。这个故事告诉我们，法律职业不只需要知识，更需要人生的智慧。而人生智慧，正好也印证霍姆斯大法官之经典名言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”
我们这些法律实务者，每天案牍劳形，遇到的多是普通人普通的纷争，仅就案件本身而论，似乎价值并不大。但如果要总结一下案件代理的心得体会，让人感觉颇有意义的，就在于法律人通过法律思维，运用逻辑与日常生活经验，将案件事实抽丝剥茧，明明白白地展示出来。——专业性与趣味性，本可以并行不悖，此论亦绝非虚言。